Hallo Alex,
willkommen in unserem Forum. Deinen Beitrag habe ich hier in Objektive geschoben, weil wir bei Beispielbilder nur diese dort sehen wollen und auch die technische Diskussion der Bilder dort stattfindet.
LG,
Adele

Hallo Falko,

da ich nicht unbedingt die falschen Objektive kaufen möchte wende ich mich hier mal an Dich, da Du
Dich hier mit den Canon-Objektiven bestens auskennst und schon einige mehr probiert hast.
Für mich stellt sich zurzeit die Frage welches Tele und welches, ich nenne es mal Immerdrauf-Objektiv
man für die Canon EOS 500D nimmt?

Ich benötige die Objektive hauptsächlich für Portrait-, Tier (Pferde, Hunde)- und vielleicht auch mal
Makro-Aufnahmen.

Ich tendiere zum EF-S 17-85 mm IS als oben genanntes Immerdrauf-Objektiv und als Tele das
EF-S 55-250mm IS. Ich hätte noch das EF-S 70-200 IS im Auge. Deine "Objektive" Meinung ist
gefragt.
Hättest Du bessere Vorschläge oder welche Objektive würdest oder verwendest Du für solche
Aufnahmen? Canon, Tamron oder Sigma?

Gruß,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo erst einmal in dieser Runde!

Ich kann Dir vielleicht ein paar grundsätzliche Tipps für die Tierfotografie geben.
Bei Hunde- und Pferde-Aufnahmen sollte es schon ein 2,8 / 70-200 sein. Mit so einer Linse gibt es die besten Ergebnisse in Richtung Freistellung zum HG, kurzer Belichtungszeit bei schlechterem Licht ... Für Portraitaufnahmen leisten diese Linsen gute bis sehr gute Dienste.

Nur leider sind Zoom-Objektive nur bedingt für Macro-Aufnahmen geeignet, es geht zwar und die Ergebnisse sind im ersten Moment auch recht gut, aber mit der Zeit steigen die Ansprüche und ein Macro-Objektiv mit fester Brennweite muss her. Vor dem Macro-Zusatz in der Bezeichnung einiger Fremdhersteller kann man nur warnen, sie sind oftmals nur Marketing-Geschichten bei denen der Prospekt mehr verspricht, als das Objektiv halten kann.

_________________
Gruß Stef,
… oder in alphabetic Order: Beutelbär, BiBär, Christobär, Das Plüsch, H2O-Teddy, Hydrogenoxydbär, Knuddelfeucht, Lumumbär, Mützenmoorbär, Pfützenpetz, Plüschi, Prielpetzchen, Sährschwärbär, S(chn)eebär, Seabeer, Seeplüsch, Seewasauchimmer, Stefbär, Teichfussel, Teichteddi, Tümpelbruno, Zehplüschi

Meine Bilder dürfen bearbeitet und hier wieder eingestellt werden.

"Es gibt viele Menschen, die sich einbilden, was sie erfahren, verstünden sie auch." - Johann Wolfgang von Goethe

Hallo Stef,

in dem Fall würdest Du mir dieses empfehlen: CANON EF-S 3,5-5,6/18-200 mm IS?
Wie gesagt das hatte ich auch schon im Auge. Das IS würde ich wegen dem Image
Stabilisator vorziehen. Ich denke gerade bei den Aufnahmen bei den Pferden und
bei Reiten sehe ich das schon als muss.

Tja bei dem Macro bin ich noch mal überlegen. 60 mm IS oder das neue 100 mm IS
was sich Falko gekauft hat.

Hast Du nur das 18-200 drauf? Oder hast Du noch ein anderes Objektiv das Du als
Standard nutzt? Für normale Aufnahmen ist mir mein 55 mm nicht nah genug für
Objekte die etwas weiter weg sind. Es sollte aber kein reines Tele sein.

Gruß,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Der IS bringt Dir bei bewegten Aufnahmen nur sehr begrenzt etwas. Bei Aufnahmen von sich schnell bewegenden Tieren wohl vermutlich nichts.

PS: Das 60er Makro hat keinen IS.

Oppsss. Da hast Du mich aber voll erwischt Frosty.

Natürlich hat das Makro kein IS. Wie komme ich denn darauf.
Ja ich mache hier zwischendurch gerade Buchhaltung. Da sollte man sich wohl drauf
konzentrieren und nicht über Fotografieren nachdenken. Aber machte mir schon damals
in der Schule in der AG Spass und jetzt habe ich die Digitale und möchte wieder
anfangen. Ich wünsche einen schönen Abend, werde mich jetzt mal wieder auf meine
Buchhaltung kontrollieren.

Gruß,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo Alex,

das 18 - 200 kann ich Dir nicht empfehlen, weil ich es a) nicht kenne und b) mit Nikon fotografiere. Es ging um Grundsätzliches und für deinen Einsatzbereich wird dieses Objektiv nicht besonders geeignet sein, weil der Brennweitenbereich zu weit zum WW hin geht und das Objektiv nicht Lichtstark genug ist. Ein IS ist bei Tieraufnahmen selten notwendig, hier kommt es eher auf den schnellen AF der Cam und ein schnelles Objektiv an.

Für den Macrobereich solltest Du erst einmal wissen, was Du fotografieren willst. Für Blumen könnte ein 100er ausreichen, aber im Insektenreich wirst Du nicht viel Spaß damit haben, weil die Fluchtdistanz der Biester meist recht groß ist. Bei Nikon ist das 150er Sigma in dem Bereich die erste Wahl, ich weiß allerdings nicht, wie es an Canon funktioniert.

_________________
Gruß Stef,
… oder in alphabetic Order: Beutelbär, BiBär, Christobär, Das Plüsch, H2O-Teddy, Hydrogenoxydbär, Knuddelfeucht, Lumumbär, Mützenmoorbär, Pfützenpetz, Plüschi, Prielpetzchen, Sährschwärbär, S(chn)eebär, Seabeer, Seeplüsch, Seewasauchimmer, Stefbär, Teichfussel, Teichteddi, Tümpelbruno, Zehplüschi

Meine Bilder dürfen bearbeitet und hier wieder eingestellt werden.

"Es gibt viele Menschen, die sich einbilden, was sie erfahren, verstünden sie auch." - Johann Wolfgang von Goethe

Wer vor der Entscheidung steht 18-135 oder 18-200, dem würde ich immer zum 18-200 raten.
Das ist meine Meinung.
Alex und ich haben ja schon fleißig PN ausgetauscht, von daher hat er schon viele Infos von mir bekommen.
Man könnte auch argumentieren. Bei mir kommen nur wirkLich gute Linsen vor die Kam. Aber es gibt immer wieder Situationen, z.B. im Bereich der Reportage, da ist das 18-200 unschlagbar.

LG Falko

Hallo Falko,

also ich habe das 100 - 400 von Canon und suche eigentlich was für den Bereich darunter, da wäre das 18-135 eigentlich ausreichend. Preislich gesehen macht es aber nicht viel aus auf das 18-200 zu schielen, was ist denn beim 200er noch besser als beim 135er?

_________________
Gehab Dich wohl!

Yogie

Meine Bilder dürft Ihr hier im Forum zu Schulungszwecken wieder verwenden jegliche Nutzung anderer Art bedarf meiner schriftlichen Einwilligung.

Hallo Yogie,

die Verarbeitung beim 18-200mm emfinde ich als besser, außerdem ist die Bildschärfe speziell bei 18mm doch erheblich besser.
Wenn Du was unter 100mm suchst, wie wäre es mit Tokina 12-24mm/Canon 10-22mm dann Canon 24-105mm und dann Dein 100-400mm. So hättest Du von 10/12-400mm super Optiken.
Ich würde aber noch warten was das neue 15-85mm so leistet.
So, ich hoffe Dir damit geholfen zu haben.

LG Falko

Hallo Falko,

das Tokina besitze ich bereits und das Canon 24 - 105 ist genau die Lücke die ich schliessen will, aber vom Budget her sprengt es leider den Rahmen um 50%

Auch das 15 - 85 ist mir noch zu teuer und ich hätte eine kleine Lücke.

Also werde ich mir das 18 - 200 holen ....

Danke für Deine Tipps!

_________________
Gehab Dich wohl!

Yogie

Meine Bilder dürft Ihr hier im Forum zu Schulungszwecken wieder verwenden jegliche Nutzung anderer Art bedarf meiner schriftlichen Einwilligung.

Hi,

ich habe eine nette Seite gefunden mit der man Objektive ganz gut vergleichen kann...


http://www.the-digital-picture.com/Reviews/


Das bestätigt das das 18-200er auch im Vergleich zum Sigma besser ist!

_________________
Gehab Dich wohl!

Yogie

Meine Bilder dürft Ihr hier im Forum zu Schulungszwecken wieder verwenden jegliche Nutzung anderer Art bedarf meiner schriftlichen Einwilligung.