Und noch ein neues Objektiv ist im Anmarsch!
Das Canon EF-S 18-135mm 1:3.5-5.6 IS.

weiter Infos:

http://www.canon.de/For_Home/Product_Fi ... /index.asp

LG Falko

Hallo Falko,

gibt es in diesem Bereich eine Empfehlung?

Sprich ist das Canon zu empfehlen oder eine Alternative die den Bereich ebenfalls abdeckt wie z.B. das Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM?
Oder besser keines von beiden sondern __________ ???

Vielen Dank und Gruß

_________________
Gehab Dich wohl!

Yogie

Meine Bilder dürft Ihr hier im Forum zu Schulungszwecken wieder verwenden jegliche Nutzung anderer Art bedarf meiner schriftlichen Einwilligung.

Hallo Yogie,

auf meiner 40D nutze ich das 24-105mm L von Canon. Meine Frau nutzt das 18-200mm von Canon.
Da wir im Bereich Eisenbahn viel unterwegs sind, fehlt mir unten häufig Brennweite/Weitweinkel.
Da ich auch schon mit dem Sigma geliebäugelt habe, werde ich mir das Canon bestimmt mal testweise bersorgen.
Der Preis ist auch der gleiche, so wie ich das jetzt sehe!
Wenn es so gut ist wie das 18-200mm von Canon, werde ich es bestimmt dann auch behalten!
Ich werde berichten!

LG Falko

Ich bin schon gespannt

Wie versprochen!
Hier gibt´s die Beispielbilder:
http://forum.dslr-seite.de/viewtopic.php?f=63&t=1178
LG Falko

Hallo zusammen,

an dieser Stelle eine Zwischenmeinung von mir:
Mich interessierte speziell der Vergleich zwischen dem 18-200mm von Canon und diesem 18-135mm.
Die Verarbeitung, Bildschärfe ist auf jeden Fall beim 18-200mm besser.
Was mich am 18-135mm aber überrascht hat, es ist kaum gegenlichtemfindlich.
Meine Meinung dazu: Wer vor der KAufentscheidung steht, sollte eher das 18-200mm nehmen.

LG Falko

Schade, etwas grössere Blende und das Objektiv wäre das perfekte Immerdrauf für eine APS-C Kamera.
Mal schauen wie sich das hier schlägt..

_________________
besucht mich doch mal: www.kabraxis.de

Hi,

da habe ich noch ein Canon Objektiv EF 28-105mm 3.5-4.5 II USM gefunden, ist das besser als die EF-S 18 - 135/200?

_________________
Gehab Dich wohl!

Yogie

Meine Bilder dürft Ihr hier im Forum zu Schulungszwecken wieder verwenden jegliche Nutzung anderer Art bedarf meiner schriftlichen Einwilligung.

Hallo Yogie,

das 28-105mm kann man schlecht mit dem 18-135mm vergleichen. Die leute, die das 18-135mm kaufen wollen ja gerade die Anfangsbrennweite von 18mm haben. Und gerade in diesem Bereich sind 10mm Unterschied schon ein Menge.

LG Falko

Hi,

im Grunde bin ich auf der Suche nach einem guten Objektiv für meine 40D das in etwa den Bereich um 24-100 erschlägt und nicht mehr als 500,-€ kosten soll.
Wenn man so die Kritiken liest glaubt man es gibt nur extrem teure Objektive die was taugen. Aber es muss doch auch was preiswerteres und dennoch Gutes geben?

Je mehr man liest und recherchiert desto unsicherer wird man!
Ich war ja schon drauf und dran mir das 18-200 zu holen...??
Oder gibt es doch noch eine bessere Alternative für den Bereich den ich abdecken will?

_________________
Gehab Dich wohl!

Yogie

Meine Bilder dürft Ihr hier im Forum zu Schulungszwecken wieder verwenden jegliche Nutzung anderer Art bedarf meiner schriftlichen Einwilligung.

Hallo Yogie,

ich bin auch gerade noch auf der Suche nach einem guten "Immerdrauf". Aber da ich ein sehr kritischer Mensch bin was Kaufentscheidungen angeht bin ich jetzt schon über einen Monat auf der Suche. Falco empfahl mir das 24-105 is usm, was sicher auch gut ist aber auch einen entsprechenden Preis mit sich bringt. Mein persönlicher Favorit war das 18-200 mm. Nur in der Zwischenzeit habe ich viel zu dem Thema "Immerdrauf" gelesen. Testberichte zum Beispiel HEISE-Foto oder auch in anderen Foren, wo zum Beispiel das 18-135 in der Luft zerrissen wird, da es bei Offenblende im unteren und oberen Bereich zu stark verzerrt.

Da würde ich gerne mal was von Falko dazu hören. Kannst Du diese Erfahrungen teilen? Blende 3,5 und Blende 5,6? Kissen und Tonnenbildung in den Fotos. Auch das 18-200 soll von der Qualität her im Offenblenden-Bereich solche Probleme haben und auch in den oberen Blendenbereichen bis Blende 8.0 bei voller Zoom-Leistung unscharf werden. Fairerweise muss man aber sagen haben diese Probleme laut den Testern alle sogenannten "Immerdrauf Objektive". Hier sollen die L oder Festbrennweiten-Objektive besser Ergebnisse liefern.

Kann man also immer nur einen Blenden und Zoom-Bereich innerhalb der Angaben bei diesen Objektiven nutzen um ein gutes Ergebnis zu erreichen? Beim 18-135 nutze ich also einen Bereich ab 28 - 100 bei Blenden von 4.0 bis 6.3? Das Gleich beim 18-200 im Bereich bis 180 mm und den Blenden 4.0 - 6.3 ?

Bei deinem Problem Yogie und dem Bereich den Du abdecken willst würde ich wahrscheinlich das 18 - 200 mm nehmen. Also Ohren steif halten und durch.

Grüße,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo,

erstmal Entschuldigung, dass meine Antwort so lange dauert. Ich hatte da noch so ein paar wichtige Termine ect.
Also, das 18-200mm von Sigma hatte ich vor ca. 2 Jahren mal leihweise zum testen. Das Ding verzeichnet bei 18mm ganz extrem. Das sah man aber schon durch den Sucher.
Dass man 18mm und 28mm schlecht vergleichen kann, das sollte auch jedem klar sein.
Aber mal ehrlich, worüber reden wir eigentlich?
Als Canon mit seiner DPP-Software eine Objektivkorrektur einführte, haben sich solche Fragen für mich erledigt. Das sind 2 Klicks im RAW-Konverter, und schon ist die Vignettierung und Verzeichnung verschwunden, jedenfalls bei den Canon-Objektiven.
Ich schaue bein Objektivkauf auf die Schärfeleistung und die CA´s. Dabei ist Photozone immer ein gutes Hilfsmittel.
Ich hoffe Euch damit geholfen zu haben.

LG Falko

Hallo Falko,



Welches? AF 18-200 1:3,5-6,3 DC oder das DC OS?

Gerade Photozone bescheinigt diesem Objektiv AF 18-200 1:3,5-6,3 DC ein gutes Bild. Gut ich werde nochmal die Schärfeleistungen und die CA's vergleichen. Allerdings wenn ich mir so die Fotos vom Canon EF-S F/3,5-5,6 18-200 IS anschaue sind die Fotos in den Randbereichen je nach Foto (Entenbild) oberhalb oder Unterhalb immer sehr unscharf. Gerade in den Randbereichen fällt mir das bei diesem Objektiv doch sehr bei den Weitwinkelaufnahmen bis 24 mm und den Zoombereichen ab 160 mm auf.

Gut mein Favorit wie Du weißt war die ganze Zeit das Canon EF-S F/3,5-5,6 18-200 IS und ist es auch immer noch. Noch eine Frage welche Software (RAW-Konverter) und welche Funktion darin nutzt Du um die Verzehrungen und andere Problematiken zu entfernen?

Gruß,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo Alex,

ich habe beide Sigmas mal ausprobiert.
Da ich zur Korrektur der RAW-Daten das DPP von Canon nutze, kam ein Sigma Objektiv für mich nicht in Frage.

LG Falko

Hallo Falko,

da hast Du natürlich recht. Ich hatte jetzt mal ein ef 35-80 auf
Body geschaubt und konnte per DPP mit der Korrektur in die
Richtung nichts mehr werden, da das Objektiv nicht Kompatibel
zu DPP ist.

Aber die Aufnahmen mit meinem EF-S 18 - 55 IS Kit Objektiv
kann ich korrigieren. Habe damit auch schon Erfolge bezüglich
der Verzeichnung gehabt. Also wird es wohl wirklich das EF-S
18-200 IS werden, weil damit kann ich solche Kleinigkeiten
wie die Verzeichnung im 18er und 160er Bereich ja locker
verschwinden lassen.

Wie sieht es mit unschärfen im Randbereich aus? Deine Erfahrung?
Kann ich die mit DPP auch etwas ausgleichen?

Gruß,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo Alex,

das 18-200mm von Canon ist ja nun kein L-Objektiv. Es ist ja auch für Crop 1,6 konzipiert.
An der 40D, 50D und 7D kann ich persönlich nicht sagen, dass dort Randunschärfe auftritt. Allerdings nutze ich das Objektiv meist bei Blende 8.

LG Falko

Hallo Falko,

tja im Gegensatz zu Dir muss ich hier mit einer 500D auskommen. Frau wollte nicht mehr Geld springen lassen. Ich hoffe mal das es nicht so viel mehr Unterschied sein wird.

Gruß,
Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo zusammen,

mein 18-135mm habe ich wieder an den Händler zurückgegeben. Mein Fazit: Es ist nicht so gegenlichtempfindlich wie das 18-200mm von Canon. Dafür sind die Farben etwas blass, und die CA´s doch recht heftig. Das Objketiv mit einer 7D zu kaufen mach meiner Meinung nicht wirklich Sinn.

LG Falko

Hallo Falko,

welches Objektiv nutzt Du denn jetzt auf deiner 7D? Ich habe mir in der Zwischenzeit mal ein kleines Zoom 4 - 5.6 55-250 gegönnt und spare jetzt auf ein neues Immerdrauf in Weiß..

LG Alex

_________________
Jeder tut alles so gut wie er kann. Nur manche sollten sich mehr Mühe geben.

Meine Bilder dürfen innerhalb dieses Forums bearbeitet und "hier" wieder eingestellt werden.

Hallo Alex,

so quasi als "Immerdrauf" nutze ich für Veranstaltungen in geschlossenen Räumen das 15-85mm von Canon. Ansonsten, so für Landschaft das 24-105mm von Canon.

LG Falko