Fisheye?

kikekatze

huhu Ihr,

seitdem ich Euch kenne, bin ich der LBA verallen und denke nun über ein fish nach für meine 7D.
Habt Ihr da Vorschläge (möglichst nicht soooo teuer...)?

Google Adsense

Matze

was soll es denn können (AF zB.) Lichtstärke? Brennweite? max. Preis?

also ich liebäugel ne ganze Weile schon mit dem hier: http://www.sigma-foto.de/produkte/objek ... e-hsm.html - Was man so liest, soll es sehr sehr scharf sein (auch offen) hat AF und ne tolle Naheinstellgrenze. Am Crop (7er hat doch 1,6 oder??) hat es ca. 170° Diagonal.

Wenn AF nicht so wichtig ist geht sicher auch was alà: Samyang-Walimex Fish-Eye 8 mm f3.5

solaner · **Registriert:** Mi 6. Jan 2010, 18:42 **Beiträge:** 2233

kikekatze hat geschrieben:

huhu Ihr,

seitdem ich Euch kenne, bin ich der LBA verallen und denke nun über ein fish nach für meine 7D.

Was heißt denn LBA? Ich habe da zwar Assoziationen, aber die haben nichts mit Fotografie zu tun. (Logical Block Addressing)

kikekatze

LBA = Lens Buying Addiction

@ unzwillingsbruder matze: Das liest sich schontoll, aber ich wollte doch nicht so viel ausgeben.....
Ich dachte an max. 300 € (wie ich mich kenne wird es dann eventuell teurer....will ja "was Vernünftiges")

Bei 8mm ist doch der AF nicht so wichtig, oder? Auf unendlich stellen, Blende 8 und alles ist gut?

Gerhard

kikekatze hat geschrieben:

LBA = Lens Buying Addiction
Ich dachte an max. 300 € (wie ich mich kenne wird es dann eventuell teurer....will ja "was Vernünftiges")
Bei 8mm ist doch der AF nicht so wichtig, oder? Auf unendlich stellen, Blende 8 und alles ist gut?

Was den AF angeht, hast Du völlig recht. Bei den Anforderungen kommen eigentlich nur das Peleng oder das Samyang (=Walimex) in Frage.
http://www.peleng8.com/peleng-vs-samyang.html

Ich experimentiere gerade mit dem Peleng, werde aber wohl vom Rückgaberecht Gebrauch machen und warten, bis es das Canon 8-15 zu kaufen gibt :-)

canonknipser

Mal was als Entscheidungshilfe:
viewtopic.php?f=33&t=4889
viewtopic.php?f=33&t=5109
viewtopic.php?f=63&t=327

Vielleicht hat ja in Berlin jemand (Arnd?) was dabei zum spielen :angel:

Frosty

Bist Du dir sicher, daß Du dir den Fisheffekt nicht schon bald übergesehen haben wirst? Ein SWW werden die meisten wohl sehr viel häufiger nutzen, als solch ein Objektiv, das bei nicht ganz genauer Ausrichtung schnell den Horizont und alles in seiner Nähe auf abenteuerliche Weise verbiegt.

Matze

Also ein Fish solls schon sein? ok dann fällt Frostys nicht unberechtigter Einspruch ja weg - ansonsten geb ich ihm Recht, für Architektur etc. ist ein "planes" SWW besser/einfacher.

Ein Fish hat natürlich (lebt auch von diesem) den Fisheyeeffekt. Das ist durchaus reizvoll - je nach Anwendungsbreich. (Umsomehr gerade Linien du im Motiv hast umso "komischer" wirkt es halt) - Der Vorteil, neben dem Effekt, ist nat. der Bildwinkel u.U. (beim Sigma zB. eine größere Blende - halt FB bedingt).

Was den AF angeht ist das natürlich eine Sache der Vorliebe und des Einsatzzwecks: idR. sollte man mit einem MF gut hinkommen (bissl Abblenden ggf. Live nutzen sollte gut funktionieren) - und dann ist die von Gerhard vorgeschlagene Variante (Peleng oder Samyang ) die preiswerteste.

YannisL

Nur als Info, falls ein UWW interessant wird: Die Naturfoto testete die beiden Walimexe 85mm und 14mm. Das 14er hat laut denen leicht wellenförmige Verzeichnungen in geraden Linien, nicht unproblematisch bei Architektur.

kikekatze

Ich habe ein UWW, das Sigma 10-20 mm. Damit bin ich auch zufrieden. Das Fish wäre mehr eine "nette Spielerei". Und es sollte schon den ganzen Sensor "ausfüllen".

Frosty

Ich hatte mal Kuchts 15mm Fish von Canon an meiner 40D, das brachte vom Bildwinkel her nichts, verglichen mit einem SWW. Nur den Horizont bekam ich hübsch gebogen. Andererseits hatte ich mitbekommen, daß, das Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye am Kleinbildsensor (5D MKII) einen größeren Bildwinkel erfaßte als ein Sigma 12-24 @ 12mm. Seitdem frage ich mich, ob man bei einem fürs Kleinbild gerechneten Fish auch am Crop von seinem großen Bildwinkel überhaupt profitieren kann, oder ob die Besonderheiten der Konstruktion die Nutzung bzgl. des Bildwinkels nutzlos machen, so daß nur der Krümmungseffekt übrig bleibt.

Matze

Es kommt aufs Fish drauf an

- wenn du ein für FF gerechnetes Fish nimmst (bsp. div. 15er) am Crop dann hast du nicht (viel) mehr Bildwinkel als mit nem 10er SWW - ABER nimmst du ein f. Crop gerechnetes 10er (zB. das o. g. Sigma oder Toki 10-17 Fishzoom) hast du einen deutlich größeren Winkel (hatte mal im Netz div. Vergleiche gefunden

müsste ich mal suchen gehen)

kikekatze

Es geht ja in erster Linie um den "Fish-Effekt", d.h. die gebogenen Linien und nicht um den größeren Bildwinkel.

eye in the sky

canonknipser hat geschrieben:

Vielleicht hat ja in Berlin jemand (Arnd?) was dabei zum spielen :angel:

Vielleicht...

das wird dir aber an der 7D nix nützen - habe das 15mm Fish von Sigma für's Vollformat ....
der "Fish-Effekt" dürfte am Crop trotz gebogener lLnien ziemlich wenig beeindruckend ausfallen.

Natürlich kannst Du es trotzdem gerne ausprobieren.

mrpink

ich denke, dass eizige objektiv das deine ansprüche erfüllt ist das walimex.samyang etc...es hat n schönen fish effekt, ist deutlich unter 300 euro zu finden..und nen schönen SWW 8mm(13mm @7d)..wenn du canon,sigma tamron etc mit einbindest kommst du einfach immer weit über den gewünschten preis..

vom bild her soll das(wenn man bedenkt, dass es ein spassobjektiv ist) ziemlich gut sein.. hab es selbst aber noch nicht benutzt..einziges manko is halt MF..aber dafür halt der preis..

Matze

ich sehs auch so wie Mr.Pink - die Preisvorgabe lässt die AF Linsen wegfallen und am Crop sollte es schon was um die 8 bis 10 mm sein, sonst wir der Effekt (der ja auch vom Bildwinkel lebt) recht dünne.

solaner · **Registriert:** Mi 6. Jan 2010, 18:42 **Beiträge:** 2233

IMHO muss man noch unterscheiden, was man haben will:
a) rundes Bild
b) den 180° Winkel mit flächigem Bild.

Ich habe das 10,5 Fisheye (Nikon) am Crop, das b) entspricht, während Gerhard ja ein Beispielbild für a) eingestellt hat. Das Sigma 10-20 habe ich auch. Seit ich den Fisch habe, nutze ich es kaum noch.

a) wollte ich nicht haben.

evt. mal in einen Laden gehen und unverbindlich beides ausprobieren.

André

mrpink

wenn du es richtig billig haben willst, dann geht natürlich auch ne
lomo fisheye 2 ..

lomographie is natürlich ne sache für sich.. aber es ist definitiv witzig und du hast n fish für 70 euro..

Fisheye?

Wer ist online?