1,2 oder 3?

mrpink

hi und auch von mir nochmal frohe weihnachten(auch wenn es nun schon fast zu ende ist.. )

ich weiß über die objektive wurde hier schon gesprochen, aber ich würde mich freuen wenn hier trotzdem ein paar infos für mich selbst nochmal zusammen kommen da ich alle anderen Beiträge nicht so ganz auf mich und meine ausrüstung beziehen kann.

wie manche von euch wissen, stehe ich mit meiner 500D noch ganz am anfang was ausrüstung und können betrifft und möchte nun nachlegen

endlich!

was mir halt fehlt ist definitiv ein telezoom, eine festbrennweite(im portraitbereich), und ein schönes weitwinkel ( und nen blitz

)

ich habe nun ein weing angespart und möchte mein budget von 600€ nicht unbedingt überschreiten und ich kann mich nicht entscheiden wie ich diese am besten investiere

zur auswahl stehen für mich jetzt

70-200 mm 4L
50 mm 1,4
nen ww stelle ich erstmal hinten an
(speedlite 430 ex [in klammern, da falsche ecke hier])

eigentlich tendiere ich stark zum 70-200 4L, da ich ja (wenn auch in schlechter qualität) ich im ww-normal ja schon das kit habe. allerdings habe ich ja nun schon öfter gelesen, das es am crop unten und zu lang und oben zu kurz ist und da bin ich anderen alternativen natürlich offen(allerdings will ich qualität und usm/hsm etc. nicht missen) mehr lichtstärle lässt mein budget momentan nicht zu

also lange rede kurzer sinn... 430ex und 50mm 1,4 oder doch lieber(da mir der bereich fehlt) das tele... oder würdet ihr ganz anders handeln?

bin mir für eure zeit jetzt schon dankbar..

Google Adsense

Schlunzi

mrpink hat geschrieben:

was mir halt fehlt ist definitiv ein telezoom, eine festbrennweite(im portraitbereich), und ein schönes weitwinkel ( und nen blitz

)

das sind ja gleich drei Wünsche auf einmal.....

so richtig kann ich jedoch noch nicht herauslesen, was Dir derzeit am meisten fehlt.....

eine lichtstarke Festbrennweite ist - gerade jetzt im Winter - schon praktisch... :top:

andererseits, wenn ich von mir ausgehe würde es wohl zuerst das Tele werden.... :miri:

Gerhard

Das hängt natürlich stark davon ab, was Du damit machen willst. Wenn Du Dich jeden Abend in schummrigen Clubs rum treibst um da zu fotografieren, dürfte das 50mm /1,4 erste Wahl sein. Bei mir liegt es überwiegend rum (zusammen mit dem Blitz) und ich würde Dir ganz klar zum 70-200 raten. Was hast Du denn bisher für ein Objektiv?

Frosty

Die ausgesuchten Objektive sind über jeden Zweifel erhaben und deshalb eine gute Wahl. Was Du davon nun nehmen solltest kannst praktisch nur Du selber beantworten, weil nur Du weißt, was Du am ehesten/häufigsten brauchst und was noch warten kann. Wenn Du genug Abstand bei den Portraits hast, kann auch das 70-200 am langen Ende @ Offenblende auch die 50er Festbrennweite vorübergehend ersetzen. @ 70mm wäre Blende 4 allerdings nicht mehr sonderlich effektiv, was die Freistellungswirkung anbelangt. Überlegen solltest Du auch, ob 50mm für eine Portraitbrennweite genug sind für deine Fotopraxis. Ich arbeite bspw. lieber mit meinem 90er Makro. Nicht nur weil es etwas besser ist, sondern weil mir der Motivabstand angenehmer ist.

mrpink

meine ausrüstung ist momentan nur( bin ja erst 5 monate dabei

)

eos 500D
Batteriegriff
Kit 18-55mm 3.5-5-6 und geli
kabelauslöser
stativ cullmann magnesit 525
Crumpler Muffin Top Half Backpack ( der mit dem tele schon eng wird

)

ich tendiere natürlich auch zu dem tele.. aber ich dachte die sichtweise von anderen wäre mal interessant und im bereich sigma etc habe ich gar kein überblick ob es da was vergleichbares gibt (obwohl der L faktor natürlich anziehend wirkt

)

@Frosty arbeitest du auch mit einer crop? weil ich dachte wenn ich mit 1,6 fotografiere wärs dann ja 80 mm ganz angenehm.. aber hab da ja noch keine erfahrung..

//edit:
(aber wenn die freistellung bei 200mm mit offenblende vergleichbar wirkt, sollte es ja ganz klar das tele werden)

Frosty

Uuups, steht ja garnicht in meiner Signatur. Ja, derzeit ists noch eine Crop 1.6-Kamera. Sonst hätte ichs auch dazu geschrieben.

Die Freistellwirkung ist wegen der völlig unterschiedlichen Motiventfernung eine deutlich andere und auch nicht ganz so stark ausgeprägt wie bei 50mm @ 1.4, wenn ich da jetzt mal ins Blaue hineinspekuliere. Bei 200mm braucht man aber am Crop schon reichlich Abstand. Damit kann man in Innenräumen bspw. nur selten etwas mit anfangen.

Kucht

Unser Rat: Vergiss den 430er und hol' Dir das 50er 1,4 und 'nen 580er dazu.
Mit dem 50er hast Du am 1,6er Crop 'ne ideale Portraitlinse und mit dem 580er Genügend "Kasalla" um auch mal in 'nem grösseren Raum gegen die Decke zu bouncen und damit eine (fast) natürliche Lichtstimmung hinzubekommen.
Ausserdem kann dieser Blitz "Master" sein, Stroboskopblitzen und er hat 'ne Synchronbuchse für evtl. später aunzuschaffende Funkauslöser.
Vergiss das lichtschwache Telezoom. (Hör' auf Frosty)

mrpink

danke euch.. und an die kuchts - ich hatte frostys kommentar jetzt eigentlich als PRO tele gewertet... oder habe ich das falsch gedeutet? ^^

Kucht

mrpink hat geschrieben:

danke euch.. und an die kuchts - ich hatte frostys kommentar jetzt eigentlich als PRO tele gewertet... oder habe ich das falsch gedeutet? ^^

Öhm .....

Frosty hat geschrieben:

..... Bei 200mm braucht man aber am Crop schon reichlich Abstand. Damit kann man in Innenräumen bspw. nur selten etwas mit anfangen.

Lesen wir da jetzt was anderes als Du ?

Frosty

Das war an sich eine Pro Tele - Rede, aber es kommt eben immens darauf an, was und wo Du fotografieren wirst. Bei wenig Licht, zumal ohne Blitz nutzt das Zoom wenig bis garnix. Bei viel Licht bzw. mit Blitzlicht sieht die Sache eventuell wieder anders aus. Wenn die Räume nicht zu groß sind, reicht der kleine Blitz völlig aus. Ich fotografiere seit Jahren auf Familienfeiern mit einem 420EX und er brachte bislang trotz ausschließlich indirekter Blitzerei immer genügend Leistung, und das selbst noch bei Blende 4. Ich nutze da das 50 1.4, das Tamron 90 2.8 und ab und zu das Tamron 28-75 2.8 nahe Offenblende, wenn es weitwinkliger werden soll. Mein 100-400 nutze ich in Innenräumen nur, wenn viel Tageslicht hineinscheint, weil es eben recht dunkel ist und am Crop meist zu lang.

edith...

von mir auch eine pro-telezoom rede. die 70-200 sind auch am crop schöne arbeitsbrennweiten, die 4l sind optisch hochwertig und angenehm handlich.
beispiele vom non-is usm 4l an der alten 30d sind hier und hier, jeweils alle.

falls du auf die ~halbe blendenstufe und schnellst-usm verzichten kannst, würde ich dir eher das 50 1,8 anraten. optisch ist
es wohl gleichwertig (beispielbilder im thread im dslr-forum), und deine reserve würde für den von kuchts empfohlenen 530er reichen.

Ver-rückt · **Registriert:** So 2. Aug 2009, 13:27 **Beiträge:** 2694

Ich habe mein 50er 1,8 gebraucht gekauft, es ist klasse. Und das wäre hier auch mein Tip für dich gerade am Anfang: Kauf gebraucht - 1. spart es bei der Anschaffung, 2. trennst du dich leichter davon, wenn Du Dich weiter entwickelst. Das "alte" 100er Makro z.B. ist gebraucht "preiswert" zu haben, weil viele auf das neue umsteigen.
Damit meine ich allerdings ein Forum - hier oder "drüben".
Liebe Grüße - Marianne

Frosty

Tangoraum hat geschrieben:

Ich habe mein 50er 1,8 gebraucht gekauft, es ist klasse.

Wobei berücksichtigt werden sollte, daß das Bokeh des Objektivs grausigst ist. Das 50 1.4 ist zwar diesbezüglich auch nicht das Beste vom Besten, aber doch unübersehbar besser. Beim Gebrauchtskauf hatte ich bei meinem 1.8er Pech gehabt. Scharf wurde es erst ab Blende 4-5 aufwärts, aber ab da wars auch gleich sehr scharf. Eben weil es so billig ist, zirkulieren auf dem Gebrauchtmarkt vermutlich (ich spekuliere) viele Gurken herum. Der Austausch ist dann zwar finanziell kein nennenswerter Verlust, aber sonderlich viel spart man gegenüber dem Neukauf eben nicht, so daß der Neukauf u.U. deutlich weniger stressig ist.

Gerhard

Kucht hat geschrieben:

Vergiss das lichtschwache Telezoom. (Hör' auf Frosty)

Es gibt Menschen mit begrenztem Budget bzw. einem Rest von Vernunft

Das 70-200 f/4 L ohne IS war das erste Objektiv, dass ich mir zur 300D mit Kitobjektiv gekauft hatte. Jahre und viele Objektive später muss ich sagen, es ist von allen das Objektiven das mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis. Wer nicht Sport o.ä im Innenraum fotografieren will wird damit glücklich sein. Leicht, handlich und für ein L-Objektiv preiswert. Ich würde es in der selben Situation wieder kaufen.

Boerne

Also ich kann über mein 1.8er nur Gutes berichten..., allerdings muß ich dazu sagen, dass ich dafür auch deutlich weniger bezahlt habe (in Euro neu ca 45 mit GeLi).

Das 70-200 wird halt leider sehr schnell zum limitierenden Faktor (vom Sommer, ohne Wolken mal abgesehen), aber für den Preis als schön Wetterzoom ok.
Ich würde das Geld aber lieber sparen...

just my 2ct,

Stefan

mrpink

so.. ich bedanke mich auf jedenfall für alle infos.. die erhoffte erleichterung in der sache habt ihr mir allerdings nicht bringen können..

aber trotz allem hin und her, habe ich mich nun für das tele entschieden.. das is einfach ne brennweite die für mich wichtig ist und die oft zum einsatz kommen wird.. meine nächste anschaffung wird dann der blitz und wohl erstmal das 50mm 1,8 werden. ob das nen fehler wird, wird man sehen..

ach.. zu dem tele hab ich nun eine delamax gegenlichblende dazu gepackt? schon jmd erfahrung damit gemacht? wenn die kacke ist schick ich die halt gleich zurück.. aber ich dachte, da kann nicht viel schief gehen. ich freue mich auf die nächsten tage..

Schlunzi

also eigentlich müßte bei dem 4er L-Objektiv eine Gegenlichtblende dabei sein......

mrpink

huch? in den kommentaren stand, dass keine dabei wäre und die bei dem preis das unverschämt finden.. aber is dann ja auch egal vlt wurde das pack ja auch erneuert..... dann geht die halt zurück und ich habe eine originale..

canonknipser

Schlunzi hat geschrieben:

also eigentlich müßte bei dem 4er L-Objektiv eine Gegenlichtblende dabei sein......

Hm, in der Produktbeschreibung beim Großen Urwaldfluss steht:
Lieferumfang: Objektiv, Objektivbeutel

Bei der IS-Version ist die Geli wohl dabei, nicht beim mit ohne IS

Schlunzi

ahso - na, nicht, daß ich da was verwechselt habe... :angel:

mrpink

frank.. du hast doch grade die 2,8 version gekauft oder? is da die geli dabei?

canonknipser

Ich hoffe es - meine Lieferung ist noch nicht in meinen Händen :angel:

edith...

canonknipser hat geschrieben:

Schlunzi hat geschrieben:

also eigentlich müßte bei dem 4er L-Objektiv eine Gegenlichtblende dabei sein......

Hm, in der Produktbeschreibung beim Großen Urwaldfluss steht:
... Bei der IS-Version ist die Geli wohl dabei, nicht beim mit ohne IS

mein bei achatzi erworbenes non-is kam dieses jahr mit blende, es hängt wohl mit vom händler ab.
wird sich zeigen :cool:

Conny

Die Gegenlichtblende war und ist dabei. Nur die Stativschelle fehlt. Dafür ist dasd Teil auch nur halb sio schwer wie das 2.8er und eigentlich braucht man sie nicht.
Die IS Version bringt tatsächlich bis Faktor 4. Ich habe damit mit 200mm bei Kneipenbeleuchtung und einer 20stel knackscharfe Bilder gemacht. Eines der besten Objektive, das ich je besessen habe.
Gut die Hölfte meiner Kozertbilder dürfte damit entstanden sein (siehe meine Website).Nachdem ich mir das 24-105er zugelegt habe, habe ich es allerdings kaum noch benutzt und wieder veräußert.
Und mich darüber im letzten Jahr bestimmt ein Dutzend Mal geärgert. "Never sell a great Lens!"

mrpink

jo du hast recht.. die geli ist dabei.. naja egal.. is ja nun nicht die welt.. aber amazon hat echt viele fehler in den produktbeschreibungen, fällt mir immer öfter auf, wie auch hier... ich bin auch mit dem 70-200 zufrieden.. auch wenn ich kein is hab..

1,2 oder 3?

Wer ist online?