tamron 28-200 mm

coralita

huhu ihr,

hier kommt die neue gleich mit der ersten frage....ich hab mich auf der tamron-seite und im netz umgeschaut, weil ich ne bedienungsanleitung und oder infos zu meinem objektiv suchen....kann aber gar nichts finden. habt ihr ne idee?

mich interessieren vor allem die entfernungen....also minimal für 28 und für 200...und noch son bißchen technikkram....da gibt es einen ring zum drehen am objektiv, da stehen zahlen von 22 bis 3,8 (blendenzahlen?) drauf....mir erschließt sich nur noch nicht die funktion dafür....ich stell doch die blende an der kamera ein....

ratlose grüße

katja

Google Adsense

Adele

Ich sehe gerade wie viele Fragen auf dich einstürzen...da mußte jeder von uns mal durch

richtig du stellst die Blende an der Cam ein und die kommuniziert mit dem Objektiv.... und auch richtig an Objektiven gibt es Blendenringen,für die Menschlein, die es nicht der Cam überlassen wollen und selbst entscheiden.

Abr mach dir keinen Kopf und ingoriere einfach den Ring....... noch brauchst du ihn nicht und wirst ihn wahrscheinlich nie brauchen.

coralita

Zitat:

da mußte jeder von uns mal durch

das ist irgendwie beruhigend.... :cool:

Paul_P · **Registriert:** So 2. Aug 2009, 13:08 **Beiträge:** 1695

Ich habe hier noch ein altes Tamron AF 28-200 3.8-5.6 XR Aspherical [IF] Macro liegen. Das hat ein Filtergewinde von 62 mm und eine Naheinstellgrenze von 48 cm über den gesamten Brennweitenbereich.

Hast Du das gleiche?

coralita

ich glaube nicht ganz, meines heißt:

Tamron AF 28-200 1:3.8-5.6 Aspherical

also ohne if und macro...und ich hab gerade was kleingedrucktes entdeckt:

"unendlichzeichen" - 2,1 m

kann das die antwort auf eine meiner fragen sein? muss ich mind. 2,1 m entfernt sein vom motiv? denn das würde sich ungefähr mit meinen heutigen erfahrungen decken... :cool:

Paul_P · **Registriert:** So 2. Aug 2009, 13:08 **Beiträge:** 1695

coralita hat geschrieben:

muss ich mind. 2,1 m entfernt sein vom motiv?

Genau das bedeutet es

coralita

Paul_P hat geschrieben:

coralita hat geschrieben:

muss ich mind. 2,1 m entfernt sein vom motiv?

Genau das bedeutet es

ahhh....nu bin ich schon etwas schlauer...hat sich der forumsbesuch schon gelohnt!

gleich noch ne frage....wenn ich mir jetzt einen umkehrring holen würde - gleich ein makro wäre zuviel - müßte ich dann mit dem umkejrring auch 2,1 m vom motiv entfernt sein?

und noch was....ich habe einen makroaufsatz den ich mir für die fz 18 geholt hatte:

raynox makrolinse m 250

leider passt die nicht auf das tamrom....gibt es für sowas eine art ring, die den durchmesser des tamrons verkleinert, so dass das raynox draufpasst?

Frosty

Hallo,

coralita hat geschrieben:

"unendlichzeichen" - 2,1 m

kann das die antwort auf eine meiner fragen sein? muss ich mind. 2,1 m entfernt sein vom motiv? denn das würde sich ungefähr mit meinen heutigen erfahrungen decken... :cool:

Einfach ausprobieren! Gut möglich, daß die 2,1 bspw. nur für die 200mm bei Offenblende stimmt, denn 2,1 m erscheint mit für 28mm zu lang als Mindestabstand. Fotos vom Objektiv würden helfen. So kann man nur raten.

coralita hat geschrieben:

gleich noch ne frage....wenn ich mir jetzt einen umkehrring holen würde - gleich ein makro wäre zuviel - müßte ich dann mit dem umkejrring auch 2,1 m vom motiv entfernt sein?

Nein, damit kämst Du deutlich näher ans Motiv ran, weil sonst der größere Abbildungsmaßstab nicht realisierbar wäre. Ich halte es aber für fraglich, ob Du mit einer Umkehrringlösung auf Dauer glücklich sein wirst. Weder erzielst Du damit die Bildqualität die mit einem Makroobjektiv erzielt wird, noch die einfache Handhabung. Ich würde deshalb davon abraten und lieber auf ein Makro sparen. Sooo teuer sind die ja nicht.

Zitat:

raynox makrolinse m 250

leider passt die nicht auf das tamrom....gibt es für sowas eine art ring, die den durchmesser des tamrons verkleinert, so dass das raynox draufpasst?

Selbst wenn es sowas gäbe, würde das wohl für erhebliche Abschattungen an den Rändern sorgen. Da wäre es wohl besser, die Reynox-Linse zu verkaufen und eine fürs Objektiv passende zu besorgen, solange kein richtiges Makroobjektiv vorhanden ist.

Paul_P · **Registriert:** So 2. Aug 2009, 13:08 **Beiträge:** 1695

Ist da hinter der Angabe 2,1 evtl, noch so ein ⌐ Symbol, oder was ähnliches?

coralita

Zitat:

denn 2,1 m erscheint mit für 28mm zu lang als Mindestabstand. Fotos vom Objektiv würden helfen. So kann man nur raten.

kann ich morgen machen und reinstellen.

Zitat:

Ich würde deshalb davon abraten und lieber auf ein Makro sparen. Sooo teuer sind die ja nicht.

hab ich verstanden...vor der fz 18 hatte ich die 7 und die meinem vater gegeben, jetzt krieg ich die zurück und kann sie verkaufen, das dürfte für ein makro reichen....hoff ich... :cool:

Zitat:

Da wäre es wohl besser, die Reynox-Linse zu verkaufen und eine fürs Objektiv passende zu besorgen, solange kein richtiges Makroobjektiv vorhanden ist.

neee....die behalt ich erstmal für die fz 18, dieses schätzchen bleibt ja weiter bei mir....die passt so schön in meine handtasche... :angel:

Zitat:

denn 2,1 m erscheint mit für 28mm zu lang als Mindestabstand.

naja...ich werds ausprobieren....vorhin konnte ich jedenfalls auf ca. 1,3 meter nicht auslösen bei vollem zoom.

Paul_P hat geschrieben:

Ist da hinter der Angabe 2,1 evtl, noch so ein ⌐ Symbol, oder was ähnliches?

sooo...hab geguckt...da steht nur in klammer 6,9 ft...dann ist etwas platz, dann kommt 71 DN und unten drunter steht ein kreis mit einem strich durch - ich tippe mal auf durchschnitt? - 72

dank euch beiden auf jeden fall schon mal!

coralita

soooo frosty wollte fotos vom objektiv:

Dateianhang:

tam1.jpg

Dateianhang:

tam2.jpg

Frosty

Hallo,

es handelt sich um das Modell 71D. Dies war Tamrons erstes Superzoom.
Die Minimaldistanz bei diesem Objektiv, das zwischen 1992 und 1996 produziert wurde, liegt offenbar selbst bei 28mm Brennweite, bei 2,1m.
Gewicht 430g, Abmessungen 75,5mm x 81,5mm und damit äußerst kompakt.
Weil es schon so alt ist, findet man kaum noch weitergehende Infos.

Infos zu diesem Objektiv und der Entwicklung bei nachfolgenden Modellen: http://www.tamron.co.jp/en/lineup/b008/ ... index.html
Und noch eine Seite (japanisch): http://www.tamron.co.jp/data/af-lens/71d.htm

1992 wurde das Internet noch nicht annähernd so intensiv genutzt wie heute, weshalb ich vermute, daß man keine weitergehenden Infos finden wird, außer man findet bei irgendeiner Auktion jemanden, der einem eine Kopie der Bedienungsanleitung zukommen läßt.

coralita

ich dank dir frosty! *wink*

wurden den anfang bis mitte der 90 schon af-objektive gebaut?

Frosty

Canon hatte schon Ende der 80er AF-Objektive im Sortiment. Nikon ebenfalls. Wie es bei den anderen Herstellern aussah, weiß ich nicht. Aber wohl erst Anfang der 90er setzte sich der AF durch, weil erst dann eine breite Modellpalette an AF-Objektiven verfügbar war.

tamron 28-200 mm

Wer ist online?